162 km/h für alle ab 2013 !!!

[Dentmen]

Hallo,

getunte, tiefer gelegte, eilige, 196 km/h geschädigte ..........ich könnt jetzt wieder ganz entspannt sein ........denn in Zukunft fahren wir alle gleich schnell.

.......weil unsere gut bezahlten EU-Kasper möchten ab 2013 unsere Welt retten, indem alle PKW nur noch 162 km/h fahren ......also auch unser T5.

Ausgenommen von dieser Regelung sind Polizei, Feuerwehr, Krankenwagen und Militärfahrzeuge .........wobei bei letzteren bin ich sicher, die müssten dann getunt werden.

Meiner Meinung nach = Rad ab.

Wie kommen die auf so einen schwulen Wert von 162 km/h .......vermutlich beruht das auf Meilen .......wer in der EU rechnet in Meilen ???

Mir wird Angst und Bange für die Zukunft, wenn ich den geistigen Dünnschiss unserer Regierenden EU Oberen höre ...........meine armen Kinder.

Was verkauft Porsche dann .....480 PS mit angezogener Handbremse ???
Brauchen wir dann noch den 6. Gang ??
Kann ich dann meinen 5. Zylinder stilllegen ??

Meiner Meinung nach einer der Hirnlosesten Vorschläge in letzter Zeit ......denn wo in der EU kann überhaupt noch schnell gefahren werden ???
Ausser in D ist doch sowie so alles km/h begrenzt.
Was soll uns das also mal wieder sagen .........ist etwa schon wieder politische Sommerflaute ????

Da wollen wir doch noch mal bis 2013 richtig die Sau raus lassen.

Gruß
Claus

[vaengur]

...ich sach nur Sommerloch !!!

[desmo]

[quote=Dentmen;384123]

.......weil unsere gut bezahlten EU-Kasper möchten ab 2013 unsere Welt retten, indem alle PKW nur noch 162 km/h fahren ......also auch unser T5.

Meiner Meinung nach einer der Hirnlosesten Vorschläge in letzter Zeit ......denn wo in der EU kann überhaupt noch schnell gefahren werden ???
Ausser in D ist doch sowie so alles km/h begrenzt.


Hallo zusammen,

Ok wir rüsten in Deutschland nen bissel ab aber die anderen EU-Ländle packen bis zu den 162 ordentlich was drauf.

Somit sind dann doch alle schneller in Italien am Meer und bei den Ösis wirds nicht mehr so teuer.

Mir reichen eigentlich die 162. Nur das DIE mein Auto abregeln wollen stört mich.
Was machen dann die Hobbypiloten die sich zum Weekend extra zum Ring aufmachen oder so.

Hat aber auch was gutes.
Gilt ja nur für Neuwagen ab 2013.
Sorgt sicher für super Gebrauchtwagenpreise für alles vor 2013.

Gute Fahrt und schönen Gruß
Desmo

[desmo]

Wollte Dentman zitieren.

Ist aber schief gegangen. Sorry

Werde noch was Üben

Ciao

[einserkult]

Das sollte man nicht ganz so verbissen sehen. Bin mir sicher, daß das ganze so nicht kommt. Der Vorschlag kommt doch von den Briten und gerade die machen eh ihre eigenen Gesetze (und andere wundersame Sachen).
Warum sollten Autos auf 162 km/h begrenzt werden wenn in den meisten EU-Ländern nur 120 km/h gefahren werden dürfen. Das macht keinen Sinn.

[lili&holzwurm]

Das sollte man nicht ganz so verbissen sehen. Bin mir sicher, daß das ganze so nicht kommt. Der Vorschlag kommt doch von den Briten und gerade die machen eh ihre eigenen Gesetze (und andere wundersame Sachen).

die inselaffen fahren ja schon auf der falschen seite...was will man da auch erwarten?

holzwurm...der dann trotzdem noch 192 km/h fahren kann ohne punkte zu bekommen...reicht doch...

[Tom50354]

Wie kommen die auf so einen schwulen Wert von 162 km/h .......vermutlich beruht das auf Meilen .......wer in der EU rechnet in Meilen ???

Dürften exakt 100 Meilen sein!

Wir doch Zeit, dass wir uns mehr mit der Eepromsektion von Motorsteurgeräten auseinandersetzen!

Achja... einen Kanal im STG ist ja dafür schon vorhanden!

[Wick1e]

Naja, størt mich wenig, da im land wo ich wohne sowieso nur 80 bzw. 90km/h (landstrasse/autobahn) erlaubt sind.

Und mit einer geschwindigkeitsbegrenzungsanlage auf 162km/h schafft man es dann trotzdem noch hier ins gefaengnis zu kommen!

[ebbodrölf]

Warum regt ihr euch auf,

162 km/h für alle finde ich prima, endlich läuft der Verkehr dann mal zügig .

[jozsi]

Hallo,

...
.......weil unsere gut bezahlten EU-Kasper möchten ab 2013 unsere Welt retten, indem alle PKW nur noch 162 km/h fahren ......also auch unser T5.
...


Was verkauft Porsche dann .....480 PS mit angezogener Handbremse ???

...

Solange Motorräder nicht betroffen sind geht das voll i.O.
Und wer braucht schon einen Porsche


Ich würde folgendes vorschlagen:

• den Hubraum zu begrenzen (z.B. PKW´s, SUV´s etc maximal 2000 cm³, Kleintranspoter, Busse etc maximal 3000 cm³)
• gleichzeitig den Verbrauch pro cm³ (z.B. maximal 4Liter/1000 cm³) zu beschränken
• und EU-weit ein Tempolimit von 150 Km/h

[makromikro]

Hallo zusammen!

Also 162 ist doch Tinnef!!
2013 auch!!

Lasst uns doch 120 und 2008 sagen!

Ich weiß, ich weiß, es gibt viele, die dagegen Bedenken haben,
aber es wäre ja auch nur ein erster Schritt...

Einen schönen ruhigen Sonntag!

Martin

[Parasol]

Hallo zusammen!

Also 162 ist doch Tinnef!!
2013 auch!!

Lasst uns doch 120 und 2008 sagen!

Ich weiß, ich weiß, es gibt viele, die dagegen Bedenken haben,
aber es wäre ja auch nur ein erster Schritt...

Einen schönen ruhigen Sonntag!

Martin

Hallo Martin,

danke für den interessanten Link auf die VCD-Seite. Dort wird sehr schlüssig dargelegt, welche Vorteile ein angemessenes Tempolimit nach sich ziehen würde:

– weniger Tote und Verletzte
– geringere Umweltbelastung
– weniger Staus
– stressfreieres Fahren
– eher die Möglichkeit, ein Rechts-Überholen zuzulassen
– Abkehr von der ressourcenvernichtenden Notwendigkeit, Autos auf hohe Geschwindigkeiten statt auf Ökologie und echten Nutzen auszulegen


Pro und contra Tempolimit ist und bleibt in Deutschland ein schwieriges, weil emotional und kontrovers geführtes Thema. Die einen betonen, Deutschland isoliere sich angesichts des erklärten Klimaschutzwillens immer mehr mit diesem Anachronismus der "Freien Fahrt für Freie Bürger". Die anderen verweisen darauf, gerade das zeichne den besonderen Pro-Automobil-Status Deutschlands aus.

Lobbyisten wie ADAC und Automobilverbände betonen reflexartig, es seien ohnehin praktisch alle Autobahnen geschwindigkeitsmäßig limitiert. Das stimmt aber gar nicht: es gibt noch genügend Spielraum für verkappte Rennfahrer. Das aber – meine persönliche Meinung und vor allem Erfahrung! – ist angesichts der heutigen und weiter steigenden Verkehrsdichte schlicht unverantwortlich! Wir müssen uns endlich verabschieden von dieser pseudo-romantischen Vorstellung, dass freies, schnelles und ungehindertes Fahren ein mit allen Mitteln zu verteidigendes hehres Gut der Demokratie sei. Das ist doch Blödsinn! Die Freiheit des einen ist das Risiko des anderen!

Wie sieht die heile Raserwelt in Deutschland denn aus? Gerade die hohen Differenzgeschwindigkeiten, gepaart mit aggressiver Fahrweise und meistens zu dichtem, in Nötigung übergehendes Auffahren prägen unsere tägliche Verkehrs-Erlebniswelt. Peinlich-gefährlich! Paradebeispiel: Ich fahre oft nach Frankreich und zurück. Warum wohl sinkt meine gute Laune auf der Rückfahrt jedes mal, je mehr ich mich der deutschen Grenze nähere? Weil ich weiß, gleich bin ich wieder im Land der Bekloppten auf vier Rädern. Und in Frankreich? Ich fahre und genieße. Komme viel entspannter an. Kann unaufgeregt überholen und wieder einscheren, ohne demutsvoll in den Rückspiegel zu starren, ob sich da wieder einer seine "Vorfahrt" erkämpft! Husch-husch, ins Körbchen, ich will vorbei!

Es macht mich zusehends wütend, dass mein Wohl und Wehe vom geistig-emotionalen Zustand wildgewordener PS-Protzer und Termin-Hechler abhängen kann. Ich will in dem Bewusstsein Auto fahren können, dass ich unversehrt und unbehelligt von A nach B komme. Es darf kein Freiraum mehr sein für an Abenteuerzustände grenzende Manöver, in denen ich von Zufall, eigenem Fahrkönnen und ESP abhängig werde – von einer Sekunde auf die andere.

Und wir wissen doch aus der täglichen Praxis, wie sich Verbrauch und CO2-Emissionen am besten regulieren lassen: mit dem rechten Fuß! Wenn ich statt 160 "nur" 120 km/h fahre, komme ich nur unwesentlich später an, bin aber deutlich entspannter und habe locker einen Minderverbrauch von 2 Litern! Bin ich deswegen ein automobiler "Versager"? Ein Schwächling? Ein angepasster Ultra-Linker? Unfug!

Wir leben nicht mehr in der Verkehrsdichte und auch nicht mehr in der klimatischen Unbekümmertheit der 60er-Jahre des letzten Jahrhunderts.

Auch lasse ich mich nicht mehr von dem dummen und hergeholten Argument einschüchtern, jedes Tempolimit koste sofort Arbeitsplätze. Was für eine politische Dummschwätzerei! Als ob bei einem Tempolimit die Leute weniger führen und also weniger Autos kauften! Claus meinte weiter oben, wozu seien dann noch 480-PS-Porsches gut? Ganz einfach: Sie sind auch bei einem Tempolimit weiterhin dafür gut, ihre Erektions-gestörten Altherren-Fahrer aufzuwerten. Und bei Tempo 130 haben die hübschen Mädchen doch viel eher eine Chance, die graumelierten Fahrer anhimmeln zu können, als wenn sie im Vollgasrausch vorbeihuschen!

Also kann ich für mich persönlich nur begrüßen und auch hoffen, dass möglichst bald ein flächendeckendes und der verkehrs- und Klimasituation angepasstes Tempolimit eingeführt wird. Etwa zwischen 130 und 150 km/h ab 2008. 120 oder gar 100 km/h halte ich für nicht durchsetzbar.

Viele Grüße

Dirk

[T5 MV Silver]

Also kann ich für mich persönlich nur begrüßen und auch hoffen, dass möglichst bald ein flächendeckendes und der verkehrs- und Klimasituation angepasstes Tempolimit eingeführt wird. Etwa zwischen 130 und 150 km/h ab 2008. 120 oder gar 100 km/h halte ich für nicht durchsetzbar.

Ja und bei den Engländer soll es kein warmes Bier mehr geben (BÄÄH)
Bei den Spanier kein Stierkampf mehr (ole)
Und bei den Italiener nur noch kurze Spagetti.(hmm)

[Parasol]

Also kann ich für mich persönlich nur begrüßen und auch hoffen, dass möglichst bald ein flächendeckendes und der verkehrs- und Klimasituation angepasstes Tempolimit eingeführt wird. Etwa zwischen 130 und 150 km/h ab 2008. 120 oder gar 100 km/h halte ich für nicht durchsetzbar.

Ja und bei den Engländer soll es kein warmes Bier mehr geben (BÄÄH)
Bei den Spanier kein Stierkampf mehr (ole)
Und bei den Italiener nur noch kurze Spagetti.(hmm)

Hallo T5 MV Silver,

war Dein Beitrag jetzt ironisch gemeint (etwa so: ) oder gar ernst ? Hilf mir doch mal auf die Sprünge, was Insel-Bier und kurze Nudeln mit einer Tempo-Diskussion zu tun haben? Oder geht es um kulturelle Errungenschaften der EU-Länder? Du meinst dann vielleicht, kein Tempolimit zu haben, sei ein deutsches Kulturgut? Der Verzicht schmerzlich?

Wenn ich in Dein Profil schaue, entdecke ich da als Hobby "Motorrad hetzen". Okay, dann verstehe ich, dass ich mit meinem Beitrag nicht unbedingt offene Türen bei Dir einrenne.

Aber mal drüber nachdenken ist doch angebracht, oder?

Viele Grüße

Dirk

[T5 MV Silver]

Aber mal drüber nachdenken ist doch angebracht, oder?

Hirnrissig auf top ausgebauten Autobahnen eine 120km/h beschränkung zu machen.

Wenn du dich noch erinnern kannst an den Fall wo eine Frau mit den Kindern in ihrem Kleinwagen ums leben kam(ist zwar sehr Traurig ,wirft bei mir aber immer fragen auf).Ein Mercedes Testfahrer rasste auf der linken Spur in das Auto.Ich frage mich ja immer wieder was machte die Frau auf einer lerren Autobahn
(es gab ja auch keine Zeugen),
auf der linken Spur.Man sollte viel mehr gegen die notorischen mittel und links Spurfahrer unternehmen,die der Meinung sind, dass es richtig ist auf einer leeren Autobahn auf der Linken oder Mittelspur zuharren.

[Parasol]

(...) Ich frage mich ja immer wieder, was machte die Frau auf einer leeren Autobahn auf der linken Spur?

Okay T5 MV Silver,

im Prinzip bestätigst Du, was ich weiter oben ankreide: die Gefährlichkeit hoher Differenzgeschwindigkeiten und die Gefährlichkeit unterschiedlichen Fahrkönnens.

Da wir uns auf öffentlichen Straßen bewegen und nicht in Kampf-Arenen, muss auch der schwächere, langsamere oder auch weibliche Fahrer darauf zählen dürfen, heil am Ziel anzukommen. Nur links zu fahren, auch wenn das in dieser Situation nicht zulässig gewesen sein mag, darf kein Argument pro Unfallherbeiführung sein.

Die von Dir angesprochene, zu Tode gekommene Frau, hatte wahrscheinlich nichts auf der linken Spur zu "suchen" (wobei Deine Frage beinahe implementiert, dass Frauen und Langsamere generell nicht auf die linke Spur gehören).
Aber spielt das eine Rolle? Nach der StVO muss JEDER Verkehrsteilnehmer jederzeit innerhalb der Sichtweite sicher zum Stehen kommen können. Das hat der Mercedes-Versuchsfahrer, der m.E. in einer besonderen Verantwortung und Vorbildfunktion stand, sträflich vernachlässigt.

Noch einmal kurz zu Deinem Argument, Tempo 120 auf top-ausgebauten Autobahnen sei "hirnrissig". Das ist dann gewiss nicht hirnrissig, wenn z.B. auf der rechten Fahrspur eine Kolonne mit 120 km/h rollt, links aber ein Fahrzeug mit 220 km/h überholt (erlebe ich oft genug). Muss ich Dir bildlich erklären, was passiert, wenn hier einer den geringsten Fehler macht? Die Antwort findest Du in den Unfallstatistiken, die immer noch rund 6000 Tote bundesweit ausweisen. Macht 16 Tote JEDEN Tag. Soviel wird der von allen gefürchtete und langsam unsere Freiheitsrechte einschränkende islamistische Terror niemals schaffen. Jeden tag 16 Tote allein in Deutschland! Wärst Du zum Beispiel der Bruder oder Ehemann dieser getöteten Frau und wäre es Dein Kind gewesen, was da zerfetzt wurde, würdest Du anders über die Sache denken. Aber so lässt sich ja alles wunderbar verdrängen...

Da ich Dich aber gewiss nicht bekehren oder überzeugen kann oder will, würde ich diese Diskussions-Richtung gerne beenden. Danke.

Viele Grüße

Dirk

[michibln]

....Auch lasse ich mich nicht mehr von dem dummen und hergeholten Argument einschüchtern, jedes Tempolimit koste sofort Arbeitsplätze. Was für eine politische Dummschwätzerei! ......
Viele Grüße

Dirk

Also ich muss sagen, Dirk, hier hast Du völlig recht, es wird wohl mit Sicherheit auch in USA kein einziges Auto mehr gekauft, wenn dort das Tempolimt gekippt würde, ergo würden auch bei uns im Umkehrschluss mit Sicherheit nicht weniger Neuzulassungen zu verzeichnen sein.
Ich war nie ein radikaler Befürworter für ein Tempolimit in Deutschland - es war mir ganz einfach völlig egal, aber wenn ich die mehr oder weniger kontroversen Diskussionen hier und auch sonst so mitverfolge, tendiere ich auch immer mehr in diese Richtung, und zwar gerade im Hinblick auf Verbrauch, (und damit trifft es mein Portemonaie) und Emissionen.
Meiner schafft zwar sowieso "nur" Tacho 165 - 170 km/h, aber er verbraucht dabei locker mal 3 Liter mehr als bei 120-130 km/h. Und man ist tatsächlich nur unwesentlich später am Ziel, wenn es etwas gemütlicher und entspannter geht. Das Fahren auf Autobahnen, z.B. in Österreich, finde ich mittlerweile sogar besser.
Warten wir die Entwicklung einfach mal ab, eine Einflussmöglichkeit für mich persönlich sehe ich sowieso nicht.

[Wobbi]

hallo,

ich lese nun seit einiger zeit in diesem forum mit und wollte diesen thread dazu nutzen meinen ersten beitrag zu formulieren.
meiner meinung nach, wäre eine werksseitige vmax-sperre dieser art, für die deutsche automobilindustrie extrem schädigend.
sicherlich kann man nun entgegnen "nein! ist alles quatsch!"

dies wäre aber nicht korrekt.

wenn ich das beispiel des porschekäufers aufgreife, so ist einer der reize beim kauf eines porsches (ob der käufer nun errektionsprobleme haben könnte, oder nicht ist unerheblich ) die möglichkeit gasgeben zu können und hierzu auch entsprechende vorraussetzungen beim fahrzeug zu finden.
sollte diese möglichkeit durch eine werksseitige sperre nicht mehr vorhanden sein, wird dem objekt sportwagen ein grosser kaufanreiz genommen, sodass die umsatzzahlen solcher hersteller definitiv sinken und somit arbeitsplätze kosten werden.

man kann es drehen wie man will, solche fahrzeuge werden neben den üblichen verdächtigen, wie prestige, etc. auch wegen der "power" und der möglichkeit, diese nutzen zu können, gekauft.

wenn die beschränkung bspw. 100 km/h lauten würde, wieso sollte ein t5-interresierter käufer sich noch für die 174ps-variante entscheiden?
wegen der "paar" nm, die sein dicker dann mehr hätte?

selbst in diesem bereich könnte es so sein, dass die dicke variante uninteressant werden und somit aus dem programm genommen würde, da es keinen deutschen markt mehr dafür gäbe.

dies kann man durch alle mittleren geschwindigkeitsbereiche und höherwertigen fahrzeugtypen und -klassen in relation zu möglichen vmax-sperren vergleichen.
überall würde das ergebniss entstehen, es kostet arbeitsplätze.

ein neuordnung auf deutschen autobahnen ist unausweichlich und dringend erforderlich. aber doch bitte ausschliesslich durch tempolimits und anhebung der zu erwartenden strafen bei überschreitung.

x die käufer hätten weiterhin das "ich kann wenn ich will"-gefühl.
x der verbrauch würde sinken, da die geschwindigkeiten niedriger wären.
x die staatl. einnahmen würden steigen, da die strafen für überschreiten der tempolimits härter ausfallen würden.
x arbeitsplätze blieben erhalten.


grüsse mark

[Parasol]

Hallo Mark,

ich gebe Dir völlig Recht: eine technische Limitierung der Geschwindigkeit halte ich auch für Unfug, sogar für gefährlich. Es gibt schließlich Situationen, in denen man mit beherztem Gasgeben "noch mal davonkommt". Ganz klar. Es wäre auch nicht praktikabel, man stelle sich bloß mal vor, man bliebe mitten im Überholvorgang eines langsameren Verkehrsteilnehmers "stecken". Das provoziert ja eher eine Zunahme der Unfälle!

Ich meinte weiter oben auch immer ein gesetzliches, niemals ein technisches Tempolimit!

Viele Grüße

Dirk

[Puster]

Das Argument der Gefährdung durch hirnloser Raser auf der BAB laß ich zu.
Einen merkbaren Beitrag zum Klimaschutz durch Tempolimit zu leisten, halte ich dagegen für lächerlich.


My 2C

Gruß Puster